RSB seizoen 2015/2016, Team 1
RSR
IVOREN TOREN 3 – HZP SCHIEDAM 1
Afgelopen
vrijdag speelde ons eerste team een uitwedstrijd tegen het derde team van RSR
Ivoren Toren. Voor ons team stond er niets meer op het spel: geen promotie,
maar ook geen degradatie. Maar het team van RSR Ivoren Toren maakte bij winst
nog kans op promotie.
 |
| HZPS gehandicapt... |
Ons team was
zwaar gehandicapt: zowel onze eerste bordspeler, FM John van Baarle, als onze
derde bord speler, David van der Mast, waren verhinderd. Daan van Loenen en
Gerard Turkenburg waren bereid om in te vallen. Het zag er even nog dreigender
uit, want bord 1 bleef aan onze kant een half uur lang akelig leeg. Alex
Kapitonenko rijdt normaal gesproken mee met F.G. Maas, deze keer kwam Alex op
het gezonde idee om met de fiets te gaan, een elektrische dat dan weer wel. Wat
precies de vertraging veroorzaakte ben ik vergeten te vragen. Er werd besloten
om iedereen zoveel mogelijk de kans te geven om een tegenstander van ongeveer
het eigen niveau te treffen, dus de invallers speelden aan de laatste borden en
de rest schoof op, zonder op wit of zwart te letten. F.G. Maas was bereid om
als teamleider op te treden.
 |
| Alex: elektrische fiets... |
Aan bord 5
had Frans Groeneweg (februari-rating 1767) wit tegen Arend Bongers (1845). Het werd een
positionele partij, met kleine dreigingen die steeds werden gepareerd. Er werd
veel afgeruild en in het eindspel zat er voor beiden geen muziek meer in en er
werd tot remise besloten (0.5 – 0.5). Dit betekende automatisch dat Frans de
taak had om het verslag voor de website te regelen.
 |
| Frans als eerste klaar... |
Frans liep
langs de borden en zag dat er nog nergens een duidelijk voordeel was.
Aan bord 2
speelde Aad Juijn (1900) met zwart tegen Alek Dabrowski (1981). Aad kwam wat
agressiever te staan en probeerde spel te krijgen door de kwaliteit te offeren.
Dan gaat de klok kapot. Beiden geven aan hoeveel tijd er nog ongeveer over was
en het gaat verder met een nieuwe klok. Aad krijgt geen spelvoordeel, maar
blijft de kwaliteit achter en Aad geeft op (1.5 – 0.5).
 |
| Aad regelmatige nederlaag... |
Invaller
Gerard Turkenburg (1582) speelde met zwart aan bord 8 tegen Maarten van Doorn
(1838). Het idee om de invallers zoveel mogelijk een tegenstander van het eigen
niveau te geven was hier dus duidelijk niet gelukt. De partij was eerst
ongeveer in evenwicht, al had Maarten meer ruimte. Maarten kreeg nog meer
ruimtevoordeel. Gerard kwam slecht te staan en de aanval van Maarten was niet
te stoppen (2.5 – 0.5).
 |
| Gerard: vrij kansloos... |
Aan bord 6
speelde Andries Schukking (1704) met zwart tegen Mark Beijen (1803). Andries
kwam een pion voor, maar er waren veel zwakke pionnen. Mark krijgt overwicht op
de e-lijn en begint een koningsaanval, maar Andries dreigt met een pion door te
lopen. Het zag er erg ingewikkeld uit. Andries zei na afloop dat hij de
dreiging had moeten negeren en met zijn pion had moeten doorlopen. Hij zou dan
een gewonnen stelling bereikt hebben. Maar Andries besloot helaas te wachten
met het verder oprukken van die pion en toen hij het later alsnog deed was het
te laat en Andries moest opgeven (3.5–0.5).
 |
| Andries: winst gemist... |
Aan bord 3
had Daniël van Loenen (1874) wit tegen Michael Fung (1869). Het zag er lang gelijk uit. De paarden werden
afgeruild en Daniël kreeg een mooie loper op het sterke veld d5. Daniël staat
dreigender maar biedt remise aan. Dit wordt afgeslagen, maar enkele zetten
later wordt toch remise overeen gekomen. (4 – 1).
 |
| Daniël ietsie beter... |
Aan bord 7
nam invaller Daan van Loenen (1603) het op tegen jeugdspeler Sebastiaan Janse
(1740). Daan kwam een pion voor. Beiden hadden een slechte pionnenstelling met
beiden een geïsoleerde dubbelpion. Daan kreeg het moeilijk: zijn loper werd
ingesloten, maar Daan slaagde erin die loper te bevrijden. Er ontstond een
eindspel waarin beiden een toren en een loper hadden. Daan had 7 pionnen en
Sebastiaan 6. Daan had veel minder tijd en biedt remise aan. Sebastiaan krijgt
ingefluisterd dat remise genoeg is voor de teamoverwinning en remise is een
feit (4.5 – 1.5).
 |
| Daan: uitstekende invalbeurt! |
Alex
Kapitonenko (2023) speelde met wit aan bord 1 tegen Herman Keetbaas (1965).
Alex heeft wat meer ruimte en staat dreigender. Alex laat een toren slaan en
heeft een mataanval met dame plus loper. Herman moet zijn dame geven. Alex
heeft nu de dame plus 5 pionnen en Herman heeft toren, paard en 6 pionnen. Alex
lijkt moeilijk verder te komen, maar ineens is de overwinning binnen. Aad vond
dat zijn eigen partij in de interne competitie de spektakelprijs verdiende.
Frans vindt dat Alex nu deze eervolle vermelding verdient. (4.5 – 2.5).
 |
| Alex: enige winstpunt! |
Theo van
Zessen (1810) had zwart aan bord 4 tegen Leo de Jager (1920). Er wordt
afgeruild naar een eindspel waarin beiden 2 lopers, een paard en 7 pionnen
hebben. Terwijl beiden geleidelijk weinig tijd krijgen, sneuvelen er wat
pionnen en daarna komt men remise overeen.
 |
| Theo: gewiekste remise... |
Hiermee
verloor ons team met 5 – 3. We eindigen hiermee op de vierde plaats met 6
wedstrijdpunten uit 7 wedstrijden. Aan het begin van het seizoen hadden we ons
hier meer van voorgesteld. Topscorer in ons team is Alex Kapitonenko met 4.5
punten uit 7 wedstrijden. Daarna komen Theo van Zessen met 4 punten en Frans
Groeneweg met 3.5 punten.
U leest het verslag van RSR Ivoren Toren hier...
Het hele
overzicht van de persoonlijke scores is:
 |
| Klik op het staatje voor vergroting... |
Verslag/Fotografie: Frans
Groeneweg
HZP Schiedam 1 – Overschie 2
2-6
 |
| Foto's nemen? |
Afgelopen
maandag speelde ons eerste team thuis tegen het tweede team van Overschie.
Teamleider FM John van Baarle kreeg maandag een afmelding: Daniël van Loenen
was ziek. Hans Schrumpf was bereid zijn plaats in te nemen. Wedstrijdleider
David van der Vloed had het erg rustig: gelukkig geen problemen. David nam
daarom ook maar de taak op zich om de foto's voor de website te maken.
Frans
Groeneweg was als eerste klaar met zijn partij en mocht daarom het verslag
schrijven. Dat is vaak best leuk. Ook nu er nog (erg kleine) promotiekansen
zijn en vooral als er dan geleidelijk steeds meer bordpunten zouden
binnendruppelen, liefst na spectaculaire partijen. Daar zou dan een mooi
verhaal van te maken zijn, waarna Aad Juijn er met de foto's en humor iets
moois van maakt voor de website. Daarna een fraai persbericht naar de kranten
en naar LOOKTV tot meerdere glorie van onze helden. Hoe ging het dit keer?
Frans Groeneweg (februari rating 1767) speelde met wit aan bord 8 tegen Niels van Diejen
(1661). Niels veroverde via een aardige combinatie een pion. Nou ja, met een
pionnetje minder valt nog prima te spelen. Maar Niels maakte van zijn extra
pionnetje een PION die ondersteund door stukken met een opmars begon en dat
besliste (0 – 1).
 |
| Frans: als eerste klaar, en dus schrijven |
Het was
inmiddels 22 uur en Frans liep voor het eerst langs de borden en zag dat er nog
niets te zeggen viel over de uitslag.
Aan het
eerste bord was John van Baarle (2183) met zwart in een eindspel beland met Han
Smit (1925). John had een toren en 4 pionnen. Han had een loper en drie
pionnen. John maakte dit eindspel fraai uit (1 – 1).
 |
| John: wint als enige! (aan HZPS zijde dan tenminste) |
Theo van
Zessen (1810) had wit aan bord 6 tegen Aad Everwijn (1860). Theo won via een
fraaie combinatie de kwaliteit voor een pion. Maar wat later heeft Aad een
aftrekschaakje en ging de dame van Theo verloren (1 – 2).
 |
| Theo: aftrekschaakje gemist |
Aan bord 4
speelde Hans Schrumpf (1498) met wit tegen Jeroen van der Meer (1858). De
koning van Jeroen stond nog in het centrum, maar Jeroen ging toch in de aanval:
met zijn h-pion viel hij een paard aan. Toen deed Hans een zet die de
schoonheidsprijs verdient: hij liet zijn paard staan en speelde een pion. Toen
wreekte zich de onveilige koningspositie van Jeroen: als hij het paard zou
slaan zou Hans via een loperoffer gevolgd door een pionvork op koning en dame
de dame veroveren. Natuurlijk sloeg Jeroen het paard niet. Er werd wat geruild
en op voorstel van Hans werd tot remise besloten. Gezien het ratingverschil
natuurlijk een prima resultaat voor Hans (1.5 – 2.5)
 |
| Hans... méér dan goede invalbeurt! |
Aad Juijn
(1900) speelde met zwart aan bord 5 tegen Ronald Ruijtenberg (1945). Beiden
hadden de dame, een toren, een loper, een paard en 3 pionnen in een ongeveer
gelijke stelling. Aad veroverde met zijn dame een pion, maar daarmee kwam die
dame wat buitenspel te staan. Ronald greep zijn kans en ging met veel stukken
op de koning af. Aad zag dat hij mat zou lopen en gaf op (1.5 – 3.5).
 |
| Aad: kansloos eindspel |
Aan bord 3
speelde David van der Mast (1922) met zwart tegen Ronald Verbeek (1807). David
stond een pion voor, maar Ronald begon een koningsaanval. David verdedigde goed
en dreigde de koningsaanval over te nemen, waar Ronald zich weer tegen verdedigde. Erg gecompliceerd. Ronald
biedt remise aan, maar David weigert. Ronald vervolgt met een krachtzet en
David ziet niet dat Ronald ook mat in 1 dreigt (1.5 – 4.5).
 |
| David... ongelukkige nederlaag |
Alex Kapitonenko
(2023) had wit aan bord 2 tegen Arnout van Kempen (1852). Er werd nauwelijks
iets geruild. Het bleef onduidelijk: wie dreigde er wat? Toen beiden nog enkele
minuten bedenktijd hadden werd remise overeengekomen (2 – 5).
 |
| Alex kwam er niet doorheen |
Aan bord 7
speelde Andries Schukking (1704) met zwart tegen Ruud-Jan Kloek (1806). Andries
kwam 2 pionnen achter en verloor vervolgens via een penning een loper. Dit
bleek uiteindelijk teveel.
 |
| Andries: zwaar avondje |
 |
| Enkele heren van HZPS 1 praten na afloop nog wat bij... |
Hiermee
verloren we met 2 – 6. Een erg teleurstellend resultaat. Verbijsterend was vooral
dat aan nogal wat borden we via een betrekkelijk eenvoudige combinatie achter
kwamen te staan of zelfs direct verloren. Dat kan toch niet, maar wat doe je
eraan? We kunnen kijken wat er dan bij andere sporten gebeurt. Bij voetbal
wordt de trainer er dan uitgegooid. Prima plan, maar helaas hebben we geen
trainer dus dat gaat niet. Natuurlijk trainen we wel want alle leden hebben
diverse werkboeken van de Stappenmethode naast hun schaakbord liggen (hoop ik),
maar de vorderingen worden niet bijgehouden.
 |
| ... gewoon 'n glaasje wijn lijkt me leuker! |
Dan komt er
inspiratie van de blokfluitles van mijn nichtje. Als zij het leslokaal
binnenkomt vraagt een lieve blokfluitjuf aan haar of zij iedere dag geoefend
heeft. Bij het positieve antwoord krijgt zij een mooie sticker in haar schrift.
Idee: we schaffen ook een lieve juf aan die iedere week vraagt of we iedere dag
geoefend hebben. Persoonlijk lijkt mij dat leuker dan wanneer de voorzitter dit
iedere week vraagt (sorry Theo). Maar die sticker in mijn notatieboekje hoeft
niet, gewoon een glaasje wijn lijkt me leuker. Bestuur: hier ligt een taak!
Verslag:
Frans Groeneweg
Fotografie:
David van der Vloed
Gedachtebeheer:
Aad Juijn
SPIJKENISSE 3 – HZP SCHIEDAM 1 3½ - 4½
 |
| Sommige optimisten? |
Afgelopen
vrijdag speelde ons eerste team een uitwedstrijd tegen Spijkenisse-3. Aan het
begin van het seizoen dachten sommige optimisten in ons team dat we voor het
kampioenschap konden gaan en dus voor promotie naar de promotieklasse. Dit idee
was gebaseerd op onze relatief hoge gemiddelde rating. Na 4 rondes zijn we van
dit idee genezen: slechts 4 wedstrijdpunten uit 4 wedstrijden. We kunnen dus
alleen nog strijden voor een eervolle plaats in de subtop. Voor Spijkenisse
ligt dit anders: zij moeten knokken om degradatie te voorkomen.
 |
| Bordvolgorde gewijzigd... |
De
bordvolgorde van ons team was gewijzigd doordat Andries Schukking vrijdag
verhinderd was en hij de wedstrijdleider van Spijkenisse gevraagd had of hij
vooruit mocht spelen. Dit kon vorige week vorige vrijdag: de bord 5 speler van
Spijkenisse was beschikbaar. Andries zit normaal aan bord 8. Nu dus aan bord 5,
wat normaal de plaats is van Aad Juijn. Aad verhuisde naar bord 7 (in verband
met het aantal wedstrijden met wit of zwart). Hierdoor verhuisde Frans
Groeneweg van bord 7 naar bord 8.
Andries
Schukking (rating 1696) speelde in de vooruit gespeelde wedstrijd tegen Steven
de Wilde (1827). Het werd remise. Frans vroeg maandag aan Andries of hij een
verslagje wilde sturen voor de website. Helaas: Andries had intensief gezocht
maar zijn notatiebiljet had vleugeltjes gekregen. Gelukkig liet Andries’
geheugen hem niet in de steek, zodoende kwam hij toch nog via een mailtje met
de volgende beschouwing: In een
koningsindische aanval ontwikkelde zwart al snel veel druk op de
damevleugel wat er toe leidde dat mijn plan om via de koningsvleugel de
zwarte koning aan te vallen nooit van de grond kwam. Toen ik op zeker moment
mijn d- pion moest verdedigen met de terugtrekkende zet Pe1 had
mijn tegenstander niet door dat daarmee een penning van zijn d- pion ontstond
en een bevrijdende push met de c-pion naar c4 was het resultaat. Er werd toen
het één en ander geruild en ik had nog een trucje waarmee ik zijn toren kon
pennen met mijn loper maar hij had zoveel tegen dreiging dat ik die kwaliteit
voorsprong niet vast kon houden. Volgens Fritz heb ik gewonnen gestaan maar de
manier waarop zou ik nooit opgekomen zijn en na nog een rondje afruilen stond
het materieel weer gelijk. Ik had nog 4 minuten en mijn tegenstander 2 en ik
beoordeelde het eindspel als beduidend beter, zo niet gewonnen, voor mijn
tegenstander, hetgeen door Fritz later bevestigd werd. Kortom: Tijd om remise
aan te bieden wat door mijn jeugdige tegenstander na slechts kort nadenken
geaccepteerd werd. Blijkbaar had ik in ieder geval duidelijk gemaakt het hem
moeilijk te kunnen maken en durfde hij het met zo weinig tijd niet aan (0.5 –
0.5).
 |
| Andries... vooruit gespeeld |
F.G. Maas had
zoals gewoonlijk weer het halve team vervoerd. Bij binnenkomst zag hij dat
Spijkenisse aanzienlijk versterkt was: Désiree Hamelink (2183) speelde voor het
eerst mee in dit team en zij speelde aan het eerste bord.
Vrijdag waren
er geen snelle overwinningen. Om 11 uur was de eerste partij pas uit. Dit was
de partij van Frans Groeneweg (1777) met zwart aan bord 8 tegen Steyn de Lange
(1708). De partij kwam langzaam op gang: beiden ontwikkelden eerst de stukken.
Daarna ging Steyn met zijn d-pion naar voren op een half open lijn. Er
ontstonden vervolgens open a-, d- en e- lijnen, terwijl er ook mogelijkheden
waren via diagonalen. Uiteindelijk waren er lopers van ongelijke kleur en
verder hadden beiden een paard en 5 pionnen. Er waren geen promotiekansen voor
de pionnen en remise werd overeengekomen (1 – 1).
 |
| Frans... "wie schrijft die blijft"... |
Binnen enkele
seconden na afloop van deze partij was de partij aan bord 7 tussen Aad Juijn
(1893) met wit tegen Villa Siu (1661) afgelopen. Aad was ineens in een matnet
van dame plus paard terecht gekomen en verloor (2 – 1).
 |
| Aad... in matnet terechtgekomen |
Bij Aad en Frans is het zo dat degene die het
eerst klaar is met zijn partij het verslag voor de website verzorgt. Nu met een
verschil van seconden vroeg Frans of Aad het verhaal wilde maken. Maar Aad had
het druk, dus de eer was aan Frans.
Omdat de
partij van Frans pas om 11 uur was afgelopen had Frans geen echte informatie
over de eerste drie uur van de andere partijen. Frans liep nu langs de borden
en was niet optimistisch. Dat zei hij tegen Aad, die het helemaal eens was. Aad
zei: “We moeten het van geluk hebben, want als het van de wijsheid moet komen
zie ik het niet zitten”. Profetische woorden zoals zou blijken aan het eind van
de avond.
Aan bord 2
speelde Alex Kapitonenko (2105) met zwart tegen Joey Brokaar (1941) Om 11 uur
had Alex toren, loper, paard en 5 pionnen. Joey had toren, 2 paarden en ook 5
pionnen. Er werd remise overeengekomen, er zat niet meer in zei Alex (2.5 –
1.5).
 |
| Alex... remise |
Aan bord 1
speelde John van Baarle (2191) met wit tegen Désiree Hamelink (2183). Om 11 uur
had John dame, loper en 3 pionnen. Désiree had dame, paard en 4 pionnen,
waaronder 3 verbonden vrijpionnen op de damevleugel. John kwam met een gedekte
vrijpion op de 6e rij. Hierna maakte Désiree remise door eeuwig schaak (3 – 2).
 |
| FM John... remise |
Daniël van
Loenen (1860) speelde met zwart aan bord 4 tegen Werner Hübner (1794). In het
eindspel hadden beiden een paard en 6 pionnen.
Later beiden een paard en 3 pionnen. Werner had uiteindelijk 2 pionnen
en Daniël had alleen een paard. De pionnen konden de overkant niet bereiken en
dus werd remise overeengekomen (3.5 – 2.5).
 |
| Daniël... remise |
Theo van
Zessen (1811) speelde met zwart aan bord 6 tegen Richard Koopman (1729). Om 11
uur had Theo een dame, 2 torens en 5 pionnen. Richard had dame, 2 torens en 6
pionnen. Theo zei dat hij nadat hij een pion achter kwam, geprobeerd had zo
actief mogelijk te spelen. Theo dacht dat verlies mogelijk onvermijdelijk zou
zijn. Maar Richard deed een ongelukkige zet en Theo kon mat geven (3.5 – 3.5).
Zie de opmerking van Aad eerder die avond.
 |
| Richard en Theo... Oeps! |
In de laatste
partij van de avond had David van der Mast (1957) wit aan bord 3 tegen Nick
Groeneweg (1804). Om 11 uur had David een toren, loper en 2 pionnen. Nick had
een toren en 4 pionnen, waaronder een geïsoleerde dubbelpion. David veroverde
steeds meer pionnen tot David toren, loper en 1 pion had. Nick had een toren en
1 pion. De pion van David was een randpion en David had de goede loper
(bestreek het promotieveld). David won en daarmee wonnen we met 3.5 – 4.5.
 |
| David (m) enige échte winst! |
Na deze
vijfde ronde staat HZP Schiedam op de derde plaats. Topscorer is Theo van
Zessen met 3.5 punten uit 5 wedstrijden.
Naschrift
(Aad Juijn):
Pas op met wat je wenst!
(Chinees gezegde)
 |
| ... moeras vol met tactische gruwelen |
Toen ieder zo’n
beetje plaatsgenomen had, en ik mij net had voorgesteld aan mijn jonge
bevallige tegenstandster Villa Siu, gaf Richard Koopman, de tegenstander van
Theo van Zessen en tevens naaste buur van mijn tegenstandster Villa, een korte
maar duidelijke verhandeling over mijn door Richard benadrukte ‘schrijverskwaliteiten’.
Richard kent mij met name van het RSB PK alwaar ik al enkele jaren (zes) de
rondeverslagen verzorg. Richard stelde mij voor het min of meer voldongen feit,
dat wanneer Villa van mij zou winnen ik er een mooi verhaal van zou maken. Mijn
antwoord: “Ja maar, het is niet zeker of ik dit verslag schrijf, want de ‘schrijfwedstrijd’
gaat tussen Frans (Groeneweg) en mij, wie het eerst klaar is schrijft. Richard
liet zich niet vermurwen en vervolgde zijn pleidooi en om nu in ene van zijn ‘gezeik’
af te zijn stemde ik toe. Per slot van rekening stonden de partijen op het punt
van beginnen. Zoals het enigszins onheilspellend aandoende kopje “Pas op met
wat je wenst!” al doet vermoeden, krijg je wat je wenst, echter meestal niet op
de manier zoals je het had be- of gedacht. Villa redde de spreekwoordelijke eer
voor de Spijkenissenaren en zette een prestatie van formaat neer door als enige
speler van het team te winnen, (Villa heeft 232 ratingpunten minder dan dat ik heb). Toch
slaagde Richard er uiteindelijk in om de hoofdrol voor zich op te eisen, maar dan toch
meer in de rol van de ‘bad guy’, vanuit Spijkenisse perspectief gezien,
tenminste dan. Villa speelde goed geconcentreerd en effectief. Door niet op mijn
gambietje in te gaan, ontweek Villa een compleet moeras vol met tactische
gruwelen, en kwam zelfs beter te staan. Uiteindelijk slaagde wit erin om toch iets
van een gevaarlijke aanval in elkaar te zetten, maar vertrouwde het loperoffer
niet dat wit de winst had moeten brengen. Villa slaagde er tot grote
verbijstering van mijn persoontje in om als bij toverslag de aanval over te
nemen, echter met de aantekening dat Villa haar kansen wel benutte! Een ‘kleine’
onnauwkeurigheid kende grote gevolgen. Ik mocht kiezen tussen mat of
dameverlies… Petje af, en alle egards voor Villa. Op mijn oude dag nog een
gratis lesje effectiviteit genoten, zo was de avond voor mij toch nog leerzaam.
De stand was nu 2-1 voor Spijkenisse, en van de narigheid op de overige borden
werd ik net niet depressief. Wat een ellende. Met kunst en vliegwerk werden
enkele ‘minder’ staande partijen onzerzijds nog remise gehouden. Op het moment
dat de stand 3½ - 2½ voor Spijkenisse stond waren Theo en David nog volop aan
het knokken voor, ja voor wat eigenlijk? David ging winnen, dat was duidelijk,
maar Theo ging het afleggen tegen… weet u het nog? Richard. Ik heb het niet
kunnen volgen want ik zat slaafs de zetjes bij David te noteren. Het was plots
rumoerig bij het bord van Theo en Richard, en ik hoorde Theo zich herhaaldelijk
excuseren… Een zoals Frans het beschreef ‘ongelukkige’ zet van Richard leidde tot mat
van de witte koning. Zo wreed kan de schaaksport dus zijn. Ik hoop van ganser
harte dat Spijkenisse zich weet te redden in de twee resterende wedstrijden, en
dat het mislopen van de twee door ons 'gejatte' matchpunten hen niet fataal zal
blijken. Als pleister (of zout) op de wonde van Richard kan ik de volgende overpeinzing
van Wiet van Broeckhoven meegeven: “Het
enige plezierige aan je eigen fouten is, dat je er soms anderen gelukkig mee
maakt”.
Verslag/Fotografie:
Frans Groeneweg
Naschrift:
Aad Juijn
HZP
Schiedam – Erasmus 3-5 4e ronde Klasse
1 A
Als je
van oordeel bent dat alles verloren is, rest er nog altijd de toekomst... (Robert
Hutchings Goddard)
 |
| HZPS 1... |
Het
‘aardige’ aan deze quote is dat we hem ieder seizoen weer opnieuw in
herinnering kunnen roepen, het is wellicht nog ‘n idee om deze spreuk op zo’n
blauw/wit wandtegeltje te laten drukken en ergens in het speellokaal te
bevestigen. Qua gemiddelde rating behoren we traditioneel tot de kanshebbers, maar
daar blijft het ‘evenzo traditioneel’ dan ook bij. Opvallend is vooral de
mentale instelling van de spelers van het eerste team. Over het mogelijk te
behalen kampioenschap wordt aan het begin van het seizoen niet of nauwelijks
(meer) gesproken. Men heeft dus wel geleerd van de voorgaande seizoenen. Dat er
evenwel stiekem toch op wordt gehoopt blijkt uit het feit dat wanneer meestal
halverwege het seizoen de kansen weer eens zijn verkeken (realistisch gezien) plots
het relativisme de kop opsteekt. Uitdrukkingen als: “Moeten we dat eigenlijk
wel willen, in de promotieklasse spelen?”, “Als je ‘n paar keer verliest dan
verdien je het ook niet om te
promoveren”, de meest gehoorde is echter “Ach wat maakt het allemaal uit,
we spelen toch voor ons plezier”… Die laatste categorie wantrouw ik overigens nog
het meest. In de hoedanigheid van webmaster van onze veelal gerespecteerde
website heb ik prima inzage in ons bezoekers verkeer. De KNSB Ratinglijst verschijnt 4 x per jaar (1
jan, 1 mei, 1 aug en 1 nov), zodra de nieuwe lijst uitkomt wordt deze direct
geplaatst, en ik kan u verzekeren dat deze vier data piekmomenten in het
bezoekersaantal laten zien (waaronder een behoorlijk aantal Schiedammers), met
name het tabblad ‘Rating’ is dan de trekpleister. Dit wekt de indruk dat het
fenomeen rating een belangrijker rol speelt dan dat de gemiddelde clubschaker
ons vaak wil doen laten geloven (“Joh… ratings zeggen toch helemaal niets”).
Oké, “we hoeven dus niet zozeer te promoveren” is kennelijk de ingebouwde
veiligheid. Een doelstelling die voor ons team met twee vingers in de neus is
te behalen. Met deze doelstelling in het achterhoofd snijdt het mes aan twee
kanten, we worden niet teleurgesteld en tegelijkertijd voldoen we aan onze
doelstelling…
Collectief bewustzijn?
 |
| Apen en vruchten? |
S.O.S bord één!
Onze
teamleider en tevens kopman FM John van Baarle moest deze belangrijke wedstrijd
aan zich voorbij laten gaan i.v.m. zijn gezondheid. Een nogal flinke aderlating
op het eerste gezicht. FM John flanste wel de opstelling in elkaar, en meende
in zijn onmetelijke wijsheid de teamleider van het tweede Gerard Turkenburg
(1540) als stand-in te moeten inzetten. Het commentaar van FM John was kort
maar duidelijk: “Gerard is de man in vorm”… Tja, de tendens in het team was
toch iets van “Gerard met zwart tegen Pietrow (2019), dan staan we dus
eigenlijk al met 0-1 achter”. Ja, en dan zou je weer zeggen dat iedereen er dus
een schepje bovenop zou gooien. Het komt me voor dat de spelers dat ook
inderdaad hebben gedaan, maar dat Erasmus gewoon een maat te groot was! De
onderlinge gemiddelde ratingverhouding was sowieso in het voordeel van de
Rotterdammers, Wij 1830 en zij 1957. Konden we na onze nederlaag in de vorige
ronde tegen de IJssel nog van een collectief falen spreken, deze keer kwamen
wij er gewoon niet aan te pas…
Vooruit
dan maar, de gifbeker…
 |
| ... gifbeker |
Het
schrijven van het verslag is een wedloop tussen Frans Groeneweg en mij (Aad
Juijn). Wie het eerst klaar is ‘mag’ de pen ter hand nemen. Ik slaagde er
wonder boven wonder in mijn verloren staande stelling zolang te rekken dat ik
toch nog als laatste klaar was (en nog op wonderlijke wijze won ook, maar daar
over later meer). Helaas voor mij kwam Frans met de mededeling dat hij er drie
dagen tussen uit kneep met zijn vrouw Sylvia (sommige mensen sparen kosten nog
moeite om onder zo’n verslag uit te komen). Wedstrijdleider David van der Vloed
was kennelijk overtuigd van een probleemloze wedstrijd, na zijn korte
openingsrede schoof hij aan om zijn interne wedstrijdje te spelen… David had
gelijk, het werd een uitermate sportief gebeuren. Wat betreft de verslaggeving
moet ik mij pardonneren met het feit dat ik praktisch niets van de partijen heb
meegekregen. Enkele spelers stuurden hun geanalyseerde partijen in het geheel
per mail naar mij toe. Andere spelers volstonden met een kortstondige briefing na
afloop van de wedstrijd op de club en ook per mail kwamen nog wat korte
beschouwingen binnen. De partij aan bord 6 (onze voorzitter) heb ik als buurman
nog wel kunnen volgen…
Bloedeloos…
Aan het
witte bord 4 speelde remisekoning Daniël van Loenen (1860) tegen aspirant
remisekoning Leo Verhoeven (1953). In de voorgaande drie partijen wist Daniël
het driemaal op remise uit te laten draaien, Leo daarentegen slaagde daar niet
helemaal in, en moest één keer in winst berusten. Met een beetje gevoel voor
‘forecasting’ zal de uitkomst van deze partij niet echt een verrassing zijn.
Daniël besteedde er in ieder geval weinig woorden aan, en mailde mij het
volgende: Ik had een symmetrische
Engelse partij. Eerst verzuimde ik om een klein voordeel te behalen en daarna
verzuimde mijn tegenstander een betere stelling te krijgen. Als snel ontstond
er een flinke afruil en besloten we tot remise…
½-½
 |
| Daniël... remise |
Beter
ten halve gekeerd, dan ten hele verdwaald…
Aan bord
drie speelde David van der Mast (1957) met zwart tegen Marvin Dekker (1998).
David was in de vorige twee ronden tegen evenzoveel nederlagen opgelopen. David
stuurde mij zijn complete partij met inbegrip van analyses, en hier en daar wat
opmerkingen wat betreft zijn insteek/motivatie gedurende de partij. Geheel
tegen zijn natuur in zette David naar eigen zeggen de partij nogal ‘tammetjes’
op. Volgens Rybka bereikte wit niet meer dan het te verwaarlozen voordeeltje
van +0.48 punten. Op zet 17 biedt David remise aan, hetgeen niet door Marvin
wordt gehonoreerd. Vijf zetten later komt Marvin kennelijk tot het inzicht dat
er echt niet veel meer inzit, en biedt op zijn beurt remise aan. David schreef
verder: De stelling is volgens Rybka gelijk
(0.02). Al met al ‘n gemakkelijke bloedeloze remise wedstrijd. Zwart is nauwelijks
tot niet in de problemen geweest. Ik denk gespeeld te hebben met de rem er op.
Waarschijnlijk vanwege mijn tegenvallende resultaten dit seizoen. Het pluspuntje
is dat ik met zwart toch een 2000 speler eenvoudig op remise heb
gehouden…
1-1
 |
| David... remise = pluspuntje |
Het
genie uit Klundert…
De stand-in
voor FM John van Baarle (2191) aan bord 1 (zwart) was als gezegd het genie uit
het Brabantse Klundert Gerard Turkenburg (1540). Het komt mij voor dat
tegenstander Andrzej Pietrow (2019) aangenaam verrast was door de absentie van
FM John. De strategie die Gerard volgde was misschien wel de enige juiste. De
stelling zoveel mogelijk gesloten houden, en veel stukken proberen te ruilen.
Dit alles liep geheel volgens plan, de zware stukken bleven over. De pionnenstructuur
van Gerard baarde wel enige zorg. Andrzej speelde in deze fase niet op zijn
scherpst, en Gerard verkreeg gevaarlijke dreigingen. Met kunst en vliegwerk
wist wit de dreigingen te neutraliseren, maar kon niet voorkomen dat Gerard in
een gunstig toreneindspel terecht wist te komen. Twee verbonden vrijpionnen
tegen de losse a en h-pion van zwart, en daarbij één toren voor ieder. Gerard
wist dit eindspel tot ongeloof en verbijstering van de spelers en andere
aanwezigen met vaste hand in winst om te zetten! Een topprestatie van jewelste,
en ondanks ons verlies mocht dit feit toch tot het hoogtepunt van de avond
worden gerekend… Formidabel Gerard!!
2-1
 |
| Gerard... de grote openbaring! |
Point
of no return…
Alex
Kapitonenko (2105) speelde met wit aan bord twee tegen Wim Posthumus (1917).
Alex mailde zijn partij in Nederlandse notatie, maar met commentaar in het
Engels naar mij toe. Het kritieke moment in de partij ontstond eigenlijk na de
12e zet. Alex had 13 korte rokade kunnen spelen, maar ging voor een
pionwinst die zich volgens Alex’ berekening op de 19e zet moest
aandienen. De gedachte was dat de witte koning in het centrum door de dame en
de witte centrumpionnen afdoende beschermd stond. Wim bleek echter over een
venijnige riposte te beschikken. Alex won inderdaad de pion maar stond nu
dankzij de centrale koning volledig verloren. Op de 22e zet miste
Wim een aardig dameoffer dat tot mat in twee zou leiden. Wim deed het anders en
ging voor een ‘bescheiden’ kwaliteitwinst. De rest was de zogenaamde kwestie
van techniek, en dat was aan Wim goed besteed…
2-2
 |
| Alex... miscalculatie |
Strijdend
ten onder…
Met wit aan
bord 8 had Andries Schukking (1696) de zware taak om routinier Murdoch Mac Lean
(1921) af te stoppen of in een nog gunstiger geval meer. Andries mailde mij de
volgende bijdrage inclusief diagram: Ik speelde met wit tegen Murdoch Mac Lean.
Op de 12e zet speelde ik een pion op naar e5 met een indirecte aftrekdreiging
op de toren op a8. Mijn tegenstander liet de toren echter gewoon staan en nam
de pion, daarmee offerde hij dus een kleine kwaliteit. Murdoch zei
achteraf dat dit een blunder van me was, ik zag dat niet zo en ook Fritz is het
niet echt met hem eens en beoordeelt de stelling als licht voordelig voor wit.
Maar ik ben geen Fritz en ik denk dat het offer tegen een speler van mijn
kaliber wel juist was. Murdoch had (niet lang) een loperpaar en nu ook het
initiatief, ik kon niet veel meer doen dan proberen te voorkomen dat zijn
stukken gingen samenwerken. Op zich lukte dat wel aardig maar ik miste een
tussenschaakje waardoor ik ook nog een paard verloor tegen een pion. Qua
materieel had Murdoch nu een licht voordeel met een paard en loper tegen een
toren van mij en al snel wikkelde de boel af naar een voor mij verloren staand
eindspel.
Diagram: Zwart speelt .. Kg5? gevolgd door Tg7
Kf6, b7 Lxb7, Txb7 Pf4, hier had ik remise gehouden als ik Tc7! gespeeld had en
de pion opgehaald.
Ik had
intussen nog maar 3 minuten en mijn tegenstander nog meer dan een uur. Maar dat
bleek nauwelijks een voordeel voor zwart: Murdoch had moeite om de winst binnen
te halen en werd daarbij ernstig gehinderd door mijn toren die nu op het
vrijwel lege bord heel sterk werd. Een relatief makkelijke winstcombinatie werd
door zwart gemist, en ondertussen had ik, al peentjes zwetend, een vrijpion
kunnen creëren waarna Murdoch zijn loper moest geven om promotie te
verhinderen. Op dit moment zag ik dat ik remise kon afdwingen maar de stand was
gelijk en naast mij was Frans aan het verliezen. Aan remise hadden we dus
niets. Ik probeerde een winstvariant te vinden maar Murdoch was nog steeds
gevaarlijk met zijn paard en een vrijpion op g3 en ik had niet genoeg tijd om
iedere zet goed door te rekenen. Daardoor wist hij mij in het nauw te brengen
en terwijl er eigenlijk al niets meer aan te doen was ging ik ook eindelijk
door mijn vlag.
2-3
 |
| Andries... remisewending (opzettelijk) gemist |
Een
erg leuke partij…
Aan het
zwarte bord 7 speelde Frans Groeneweg (1777) tegen Cander Flanders (1862).
Frans mailde het volgende verslag: Bij Frans ontstond er na de opening een gelijkwaardige
stelling. Cander Flanders had vrijpionnen op de d- en e-lijnen. Cander had geen
c- en f-pionnen. Frans had die vrijpionnen grondig geblokkeerd met de torens.
Cander had naast de andere stukken een paard en een slechte loper binnen de
keten. Frans had 2 paarden. Het was erg spannend: pionnen of stukken die door
penningen steeds kwetsbaar waren, maar steeds net niet geslagen konden worden.
Beiden probeerden hun stelling te versterken. Frans had remise aangeboden, maar
dat werd afgeslagen. Frans had toch de
indruk dat het op remise afging. Geleidelijk werd er meer geruild. Tot Cander
ineens een matdreiging had. Frans moest de kwaliteit offeren. Frans probeerde
nog lang wat te bereiken in een verloren staand eindspel, maar Cander maakte
geen fouten. Een erg leuke partij.
2-4
 |
| Frans, erg leuke partij... |
Laveren
en manoeuvreren…
Aan bord 6
speelde onze voorzitter Theo van Zessen (1811) met wit tegen Olivier Vrolijk
(1955). Theo was mijn buurman en bij tijd en wijle kreeg ik wat mee van de
partij. Door een afruil op f6 kwam de g-lijn in een vroeg stadium van de partij
halfopen. Beide heren kozen voor de lange rokade. Een voorzichtig laveren en
manoeuvreren kenmerkte de middenspelfase. Behoedzaamheid was troef. Theo
probeerde het evenwicht van de stelling middels een remiseaanbod bekrachtigd te
krijgen. Olivier speelde door. Gaandeweg werd de spoeling dunner en wikkelde
zwart af naar een toreneindspel. Olivier had echter goed getaxeerd dat de
zwarte vrijpion sterker was dan de witte… Theo kon het tij niet meer keren en
zag in dat verder spelen nutteloos was…
2-5
 |
| Theo... niet vrolijk |
What
the F***…
 |
| 49.Le8?? |
Aan het
zwarte bord 5 speelde Aad Juijn (1893) tegen Frank van Zutphen (2004). In een
zeer dynamische partij waarin beide spelers goed wakker moesten blijven,
verkoos Aad voor de achtergebleven pion op d6. Een besluit dat in deze opening
veelvuldig voorkomt. Het nadeel van deze strategie is het feit dat wit slechts
op afruil hoeft te spelen, daar de zwarte pionnenstructuur in een eindspel
lastig te verdedigen is. Gaandeweg worden er stukken geruild, en beetje bij
beetje komt Aad slechter te staan. De statische pion op d6 is onhoudbaar, en
zwart probeert wat stofwolken op te werpen. Wanneer Aad vrijwillig afstand doet
van de d6 pion, teneinde zijn gebonden stukken wat meer lucht te geven, gaat
het van kwaad tot erger. Er ontstaat een eindspel van 5 witte pionnen + loper
tegen 4 zwarte pionnen + paard. Gestaag maakt Frank vorderingen met zijn
pionnen, de tijd begint echter te drukken. Frank nog één minuut, Aad nog 6
minuten. In een gewonnen staande stelling speelde Frank het onbegrijpelijke
49.Le8?? en gaf zijn loper op ongewoon simpele wijze weg. Tijdsdruk? Frank zelf
hield het op schaakblindheid… Een ongezond einde van een onderhoudende partij,
gelukkig voor Frank (en dat meen ik oprecht) had deze ‘grap’ geen nare gevolgen
voor de Erasmianen!
3-5
 |
| Aad... mazzelpartij |
Goed, we
staan dus weer tot ons middel in de aarde. Stevig in de middenmoot, en met één
schuin oogje naar beneden kijkend. We moeten natuurlijk ook weer niet te gek
gaan doen, want een jaartje 2e klasse reizen is toch ook niet wat we
met zijn allen ambiëren. Realistisch gezien had Gerard kunnen/moeten verliezen,
en dat geldt ook voor Aad, dan had het zomaar 1-7 geworden, denk daar maar eens
over na…
Het verslag
van Erasmus leest u hier…
Het persbericht leest u hier...
De volgende wedstrijd staat voor volgend jaar op het programma, dat is op vrijdag 15 januari uit tegen Spijkenisse 3. Ik wens u allen prettige feestdagen en een gezond en creatief 2016…
Verslag: Aad
Juijn
Fotografie:
David van der Vloed
DE IJSSEL
1 –
HZP SCHIEDAM 1
4,5-3,5
 |
| China... |
Afgelopen maandag speelde ons eerste team een uitwedstrijd tegen het
eerste team van De IJssel. Hierbij was er een heuse primeur: via de website
zouden onze verrichtingen vanuit China gevolgd worden!! Onze website is echt
wereldberoemd!!
 |
| Daniël: werken in China |
Degene die vanuit China zou toekijken is onze vierde bordspeler Daniël
van Loenen die voor zijn werk in China is. De wedstrijdleider van De IJssel was
zo vriendelijk om Daniël vorige week de wedstrijd vooruit te laten spelen. Daniël
van Loenen (november rating 1860) had zwart tegen Hans Lodeweges (1883). Daniël
schreef dat de partij geen moment uit evenwicht was geweest, dus remise. Daniël
schreef dat hij de enige tegenstander
van De IJssel had gehad die een hogere rating heeft dan zijn HZPS tegenhanger.
 |
| Daniël.. vooruit gespeeld |
Nu, als de overige zeven HZPS-ers een hogere rating hebben dan de
tegenstanders, dan konden we dus vol vertrouwen op weg gaan naar De IJssel.
Zoals zo vaak werd er ook nu weer een beroep gedaan op F.G. Maas om het halve
team te vervoeren.
 |
| F.G. teamleider, chauffeur enz... |
Aan bord 6 had Theo van Zessen (1811) zwart tegen Frank van de Pavoordt
(1784). Het was van het begin af aan heel gesloten. Moeilijk om spel te vinden.
Het leek het beste om het gesloten te houden. Frank had meer mogelijkheden om
de stelling te openen. Theo bood remise aan en toen was het 1 – 1.
 |
| Theo... remise |
Aan bord 7 had Frans Groeneweg (1777) wit tegen Mick van de Berg
(1754). Beiden speelden de pionnen agressief naar voren. Veel pionnen zouden
geruild kunnen worden. De stukken konden het net gedekt houden. Frans vond ruil
van pionnen geen optie: Mick zou betere velden voor zijn stukken krijgen en
Frans zou zwakke pionnen krijgen. Frans had er geen zin in om het open te
breken en bood remise aan. Mick dacht er kennelijk net zo over en toen was het
1.5 – 1.5 (Was het gezegde niet: wie breekt betaalt). Om nu te zeggen dat Theo
en Frans een veel hogere rating hadden dan hun tegenstander zou toch erg
overdreven zijn.
Om 10 uur was Frans klaar met zijn partij en mocht hij dus het verslag
regelen.
 |
| Frans... remise en verslag |
Aan bord 1 speelde John van Baarle (2191) met wit tegen Leon Jacobse
(1883). Een groot ratingverschil, maar John zei dat hij reuma had en zich
nauwelijks kon concentreren. De stelling was om 10 uur onduidelijk: John had
een dubbelpion en beiden hadden een zwakke pion, terwijl beiden nog weinig
stukken hadden ontwikkeld. John en Leon kwamen remise overeen (2 – 2).
 |
| FM John, ook niet verder dan remise |
Aan bord 5 speelde Aad Juijn (1893) met wit tegen Justin Jacobse
(1916). Hé Daniël, nog een HZPS-speler met een lagere rating dan zijn
tegenstander. Aad stond een pion achter en had gerokeerd. De koning van Justin
stond nog in het centrum. Aad had voor zijn pion wat dreigingen. Dit
compenseerde elkaar en men vond elkaar in remise (2,5 – 2,5).
 |
| Aad, ook remise |
Aan bord drie had David van der Mast (1957) wit tegen Frank Visser (1911).
Er ontstond een onduidelijke stelling: David had twee verbonden vrijpionnen
extra, maar zijn stukken waren
overbelast. Het was dus kwetsbaar. David bood remise aan, maar dat werd
afgeslagen! Daarna ging het snel berg afwaarts met de stelling van David en
David moest opgeven. Helaas, HZPS nu met
3,5 – 2,5 achter.
 |
| David... kleine tragedie |
Frans vond de partij tussen Alex Kapitonenko (205) met zwart aan bord
twee tegen Pim te Lintelo (1904) het spannendst. Alex zei dat hij de opening
niet goed behandeld had en hij stond een stuk tegen twee pionnen achter. Alex
had kort gerokeerd, maar Pim had geen
g-pion en h-pion en hij zette zijn torens op deze lijnen. Alex moest in
de verdediging. Pim raakte in tijdnood. Alex slaagde er in een pion vork op
twee stukken te krijgen, maar gelijktijdig had Pim een paardvork op twee
torens. Na een grote afruil stond Alex een stuk voor maar Pim had een pion op
de zevende rij. Pim had steeds zo'n 30 seconden bedenktijd. Na weer een grote
afruil was het remise. (4 – 3).
 |
| Alex wisselende kansen, remise |
Aan bord 8 had Andries Schukking (1696) zwart tegen Leen Boonstra
(1630). Om 10 uur zei Andries tegen Frans
dat hij alleen bezig was om de boel vast te houden, maar geen
mogelijkheden zag om iets te beginnen. Frans zei:”Het lijkt wel of je de
partijen van Theo en mij beschrijft”. Andries krijgt remise aangeboden en
vraagt aan Frans hoe de rest er voor staat. Op dat moment: niets van te zeggen,
ongeveer gelijk. Andries besluit door te spelen. Hij komt in een verloren
pionneneindspel, maar Leen behandelt het verkeerd en Andries behaalt toch
remise.
 |
| Andries wisselende kansen, remise |
Hiermee verloren we met 4,5 – 3,5. Onze kampioens-aspiraties kregen
hierdoor een gevoelige deuk. De volgende wedstrijd zal hiervoor waarschijnlijk
beslissend zijn. We spelen dan thuis tegen Erasmus, dat een wat hogere
gemiddelde rating heeft dan HZP Schiedam. Maar ja, we hebben net gezien wat de
voorspellende waarde is van een hogere gemiddelde rating.
Bij HZP Schiedam zijn er na drie rondes drie koplopers: Alex, Theo en
Frans hebben alle drie 2,5 punt uit 3 wedstrijden.
Verslag/Fotografie: Frans Groeneweg
HZP
Schiedam – Krimpen aan den IJssel 3 6-2 2e ronde
Klasse 1 A
Frans
of Aad?
 |
| ... verslag |
Naast de
gebruikelijke spanning die zo’n RSB wedstrijd voor de spelers toch altijd wel
met zich meeneemt is er binnen zo’n RSB wedstrijd nog een soort van spannende
wedstrijd gaande, voor wat betreft het HZPS gedeelte tenminste. De tweekamp
tussen Frans Groeneweg en Aad Juijn heeft als inzet: wie het eerst klaar is met
zijn partij ‘mag’ het verslag dat u nu zit te lezen schrijven. Het werd een
spannende aangelegenheid kan ik u verzekeren die met een kwartiertje verschil
door Aad werd gewonnen. Dat zal ergens zo ongeveer rond elf uur geweest moeten
zijn. Omdat een en ander wat vlotter leest schakelt ‘ondergetekende’ nu over in
de meer familiaire ik-stand, dit in plaats van het misschien meer beleefder maar
toch afstandelijker term als die vanuit het juridisch jargon geleende ‘ondergetekende’.
U weet nu inmiddels toch ook wie die ik is. Goed, ik was dus eerder klaar dan
Frans. Het grote probleem echter is dat ik zo ongeveer niets van de partijen
heb meegekregen. Zoiets is vrij lastig vooral als je bedenkt dat een verslag
juist over dit issue moet gaan. Na afloop dus maar even aan verschillende
spelers gevraagd of zij de volgende dag iets over hun partij wilden mailen, en
om aan de partijgegevens van onze voorzitter en ‘diehard’ anti-digitalist Theo
van Zessen te komen maakte ik maandagavond de afspraak hem op woensdag even te
bellen op zijn meer dan waarschijnlijk analoge vaste telefoon (010). Van enkele
spelers kreeg ik korte briefings, en van weer andere spelers de gehele partij
toegestuurd onder het motto van ‘kijk maar wat je er mee kan’. Verder had ik
nog de ijdele hoop om uit een eventueel verslag op de Krimpense site te kunnen
putten… Mogelijk had bij de Krimpenaren hetzelfde idee postgevat, maar dan
omgedraaid. Op hun website staat te lezen ‘verslag ontbreekt nog’, het woordje ‘nog’
vervult voor mij de rol van de bekende strohalm…
Krimpen
aan den IJssel 3 en hun duistere kant…
Krimpen 3 verloor
de eerste wedstrijd van RSR Ivoren Toren 3, om precies te zijn met 2½-5½. Het
zal voor Krimpen 3 een lastig seizoen worden, immers de nummers 7 en 8
degraderen. Op gemiddelde rating bivakkeren zij op plaats 6. Ik heb in een
vorig verslag al eens mijn bevindingen over wat betreft de schakende Krimpenaar
uit de doeken gedaan. In mijn hoedanigheid als RSB PK verslaggever heb ik twee
edities ondergaan die in ontmoetingscentrum “De Tuyter”, het thuishonk van de
s.v. Krimpen aan den IJssel, plaats vonden. Ik moest destijds even wennen
i.v.m. de taalbarrière (klikt u hier voor nadere uitleg), en ook wat betreft het
vooroordeel van een ‘zwarte kousen’ dorp te zijn, hetgeen dan weer mogelijk zou
neerkomen dat er voor ‘heidenen’ als ik ben (levenswijze op Antroposofische
grondslag geschoeid), bij voorbaat afstandelijkheid en afkeuring zou
klaarliggen. Ik kan u echter gerust stellen. De werkelijkheid gebiedt mij te
spreken van een open community, behulpzaam bij zo ongeveer alles wat je van ze
wilt, en bovendien nog meer dan gemiddeld intelligent te noemen ook. O ja…
NEEN, ik werk niet in een of ander promoteam van de gemeente Krimpen aan den
IJssel. Als u dit zo leest kunt u maar tot één conclusie komen: Krimpenaren, de
ideale schaakgemeenschap! U voelt wel op uw klompjes aan dat deze slotsom te
mooi om waar te zijn is. Drie spelers van HZPS 1 zaten afgelopen maandagavond
dan ook met op zijn minst gemengde gevoelens tegenover dit Krimpen 3. Om het
geheugen even op te frissen kunt u hier klikken, let wel u zult even moeten door scrollen totdat u bij het wedstrijdverslag bent van
het verslag van de wedstrijd Krimpen aan den IJssel 3 – HZP
Schiedam 2, deze ‘wedstrijd’ bleek dus ACHTERAF (u kunt dit woord
letterlijk nemen) helemaal geen wedstrijd te zijn. De ramp voltrok zich in het
vorig seizoen (2014/2015). Inderdaad alle acht gingen zij er af. Ik was destijds
in de hoedanigheid van schrijvende ramptoerist (medeplichtig aan het tactische
concept van toen). Andries Schukking vervulde de functie van playing
teamcaptain (hoofdverantwoordelijke voor het ‘tactisch concept’ van destijds),
en Frans Groeneweg, die normaliter aan het eerste bord opereerde, moest
genoegen nemen met een bescheiden bijrol als figurant aan bord 5. De enige Schiedammer
die deze gedenkwaardige avond niet tegen een vette nul aanliep was ikzelf, dat
is dan wel weer een voordeel van het schrijven. De slagers van Krimpen 3 werden
met glans kampioen van de 2e klasse A, en kwamen zodoende in de 1e
klasse A terecht…
Verrassend
wapenfeit…
Krimpen 3 dus nu
op bezoek bij de grote broer van HZPS 2. HZPS 1 kon deze avond in volle sterkte
aantreden inclusief de drie gemotiveerde slachtoffers van vorig seizoen
Schukking, Groeneweg en Juijn. De heren en enkele dame van het Krimpens achttal
waren het er onderling wel over eens dat hier in Schiedam gespeeld werd met als
inzet de schade zo beperkt mogelijk te houden. Toch wist het team met een, voor
mij in ieder geval, verrassend wapenfeit aan te komen zetten. Gosse Romkes
(2026) die vorig seizoen nog deel uitmaakte van het basisteam van Krimpen 1 (3e
klasse KNSB) was deze wedstrijd als bord 1 speler van Krimpen 3 op het
wedstrijdformulier terecht gekomen. Dat ‘euvel’ riep mijnerzijds een vraag op.
De wedstrijdleider intern van Krimpen, Remko Moerkerken legde uit dat Gosse dit
jaar wat minder tijd tot zijn beschikking heeft, maar wel in staat is om enkele
wedstrijden onder RSB vlag af te werken. Vanavond was dus één van die
zogenaamde ‘enkele wedstrijden’ momenten. De bordgemiddelden van beide teams
was als volgt verdeeld… dat van HZPS 1 lag op 1913 ratingpunten terwijl Krimpen
3 daar ‘slechts’ 1746 ratingpunten tegenover kon stellen. Rekenkundig 167
punten gemiddeld per speler meer. In de praktijk waren er twee partijen waar
het verschil niet groter dan 50 punten was (bord 4 en bord 8). De wedstrijd van
vanavond stond onder leiding van onze kersverse wedstrijdleider extern David
van der Vloed, die daarmee de primeur had zijn eerste wedstrijd te fluiten, en
dat deed hij foutloos. Dan nu de wedstrijd nader beschouwd…
Vast
en zeker…
Aan het witte bord
4 speelde Daniël van Loenen (1862) tegen Frits van Duin (1848). Dit was een van
de twee borden waarbij van enig ratingverschil tussen de spelers nauwelijks
sprake was. De partij was al vrij snel tot een eind gekomen. Daniël besteedde
dan ook niet bijster veel woorden aan de partij, hij mailde mij de volgende
korte samenvatting: In het Engels week
ik op de 4e zet al af van wat Carlsen graag speelt, maar daar kwam ik thuis pas
achter. Tijdens de partij had ik al wel door dat mijn wit-voordeel akelig snel
weg was. Wat volgde was een partij die geen moment uit evenwicht raakte en
waarbij de hele stelling vast kwam te staan. ½-½
 |
| Daniël... geen moment uit evenwicht |
Maatje
te groot…
Aan bord 2 (wit)
speelde Alex Kapitonenko (2099) tegen Floris Doolaard (1711). In het oog
springt het ratingverschil van bijna 400 punten. Alex mailde mij zijn gehele
partij vergezeld van hier en daar enkele opmerkingen. In een partij met Nimzo-Indische
kenmerken ruilde Floris na a3 de loper tegen het paard op c3. Het grote
verschil met het echte Nimzo-Indisch was echter het niet onbelangrijke detail
dat d4 niet was gespeeld. Alex speelde nu d3 en hiermee had zwart niet de druk
tegen de witte velden. Na de witte opmars a4 verzuimde Floris te blokkeren met
a5. Op de 18e zet gaat Floris definitief in de fout. Alex wint een
stuk dat door een slim tussenzetje met de dame niet meer teruggewonnen kan
worden op straffe van mat. 1½-½
 |
| Alex... maatje te groot |
Het
verrassingswapen…
Als gewoonlijk
onze kopman FM John van Baarle (2200) aan bord 1 (zwart). De Krimpense troef
Gosse Romkes (2026) nam tegenover John plaats. John mailde mij daags na de
partij een korte maar duidelijke samenvatting: In mijn partij tegen Gosse
Romkes koos ik voor de Dame Indische verdediging. Gosse verraste mij met enkele
zetten die ik niet had zien aankomen. Hoewel ik niet slecht stond kon ik niet
het juiste plan vinden en de stelling vervlakte. In het eindspel dat op het
bord kwam en waarin tot remise werd besloten stond wit een tikkeltje beter. 2-1
Een prima prestatie van Gosse!
 |
| John... kon niet het juiste plan vinden |
Beter
een goede buur dan een verre vriend…
Aan bord 6 speelde
Theo van Zessen (1804) met wit tegen Thomas Boeren (1666). Ik heb Theo een
aantal maal proberen te bellen, maar helaas. Gelukkig was Theo die avond mijn
directe buurman, en zodoende is dit de enige partij waar ik wel een en ander
van mee heb gekregen. In een opening waarbij wit zijn heil normaliter op de
koningsvleugel zoekt (na de zwarte korte rokade), is het zwarte spel
voornamelijk gebaseerd op damevleugel activiteiten. Thomas ging niet kort
rokeren, en hield de koning lange tijd in het centrum. Theo slaagde erin om een
vervelende loper op f6 te krijgen, Thomas besloot uiteindelijk dan maar lang te
rokeren. Dat liep echter totaal verkeerd af, de witte zware stukken kwamen via
de inmiddels open b-lijn op dusdanig vervelende wijze binnen dat er voor zwarte
koning geen houden meer aan was. 3-1
 |
| Theo... nette winst |
Voorbij
de grens van het toelaatbare…
Aad Juijn (1911)
speelde aan het zwarte bord 5 tegen Bert ten Wolde (1822). Op de 10e
zet week Bert af van de bekende paden. Beide spelers hadden kort gerokeerd, en
de koning beveiligd met een fianchetto. Aad was in het bezit van een
achtergebleven pion op d6, en Bert belegerde deze. Toen duidelijk werd dat deze
pion onaantastbaar was wijzigde Bert zijn koers. Eigenlijk zat wit zonder goed
plan, het zwarte plan was eenvoudig: koningsvleugel pionnen opspelen en een
koningsaanval uit de hoge hoed toveren. De gehele g-lijn werd opengebroken en
Aad speelde voorbij de grens van het toelaatbare (is nu eenmaal zijn ‘ding’).
Stockfish 6 vond voor wit een ijzig kalme verdediging, hetgeen het zwarte plan
weerlegde. Op psychologisch en dus menselijk niveau oogde de veiligheid van de
koning zeer zorgelijk. In de veelheid van varianten raakte Bert de draad kwijt
en kwam in onoverkomelijke problemen terecht. Op de 28e zet met
ondekbaar mat in het vooruitzicht hield Bert het voor gezien. 4-1
 |
| Aad... beslissende koningsaanval |
Na deze
winstpartij was er dus in ieder geval één matchpunt ‘veiliggesteld’. De
toestand op de overige drie borden bood uitzicht op een ruime eindoverwinning…
… even
pielen
Aan het witte bord
8 speelde Andries Schukking (1709) tegen Adrie van der Waal (1667). Dit was
partij nummer twee waarbij de heren elkaar op rating niet noemenswaardig
ontliepen. Andries mailde mij het volgende verslag: Ik kwam uit de opening met
een verzwakte stelling maar wel veel ruimte. Om mijn tegenstander geen kans te
geven gebruik te maken van die zwakheden greep ik het initiatief en begon flink
te drukken met mijn centrumpionnen, terwijl ik al de nodige twijfels had of ik
dat wel ging volhouden. Mijn tegenstander speelde een zet die ik niet voorzien
had en toen bleek dat ik mijn hand inderdaad flink overspeeld had. Om toch
tegenspel te houden offerde ik een kwaliteit. Die opzet slaagde maar het was
toch duidelijk dat ik inmiddels zwaar verloren stond. Gelukkig blunderde mijn
tegenstander vrijwel direct daarna een stuk weg en alhoewel ik toch nog steeds
mijn handen vol had om alles te dekken stond het daarna redelijk gelijk. Mijn
tegenstander had inmiddels wel een aanval op mijn koning, die totaal open
stond, maar die sloeg niet door. Om toch een beslissing te forceren offerde
mijn tegenstander een kwaliteit, maar omdat ik een tussenschaak had pakte dat
totaal verkeerd uit voor hem en kreeg ik de keuze tussen bijna alle grote
stukken gedwongen ruilen waarna ik een kwaliteit voorstond of mijn positie
consolideren met een toren voorsprong. Dat laatste was strikt genomen veel
beter geweest maar ik koos toch voor het eerste omdat ik dan ook een gewonnen
eindspel kreeg en mijn tegenstander door gebrek aan materiaal geen vuist meer
kon maken. Het was daarna nog wel even pielen en ik miste nog een eenvoudige
winst maar de overwinning kwam niet meer in gevaar.
5-1
 |
| Andries... wint enerverende partij |
Underrated?
Mijn schrijfrivaal
Frans Groeneweg (1766) had de eer om een tegenstander van vrouwelijke signatuur
tegenover zich te krijgen. Meike Riemens (1441) had wit. Frans mailde het
volgende verslag: Meike Riemens (wit)
ging agressief van start tegen Frans Groeneweg: 1. e4 - c5 2. Pc3 - Pc6 3. f4.
Met verwisseling van zetten ontstond na zo'n 7 zetten een opening die vrijwel
gelijk was aan wat Theo van Zessen altijd tegen mij speelt. Er ontstond een
flexibel centrum waarin beiden probeerden de ander een zwakke pion te bezorgen.
Meike had haar stukken gecentreerd op de koningsvleugel, Frans richtte meer op
de damevleugel. Het bleef in evenwicht. Frans offerde tijdelijk een pion op de
damevleugel om daar verzwakkingen te creëren. Maar Meike begon op de
koningsvleugel zodat Frans die pion pas 9 zetten later terug kon pakken. Via de
open e-lijn ontstond een grote ruil. Meike hield een paard over, Frans een
loper en beiden 5 pionnen. De koning van Frans was net eerder in het centrum en
de b-pion van Meike sneuvelde. Frans had toen een vrijpion op de a-lijn. Die
werd een dame en Meike gaf op, zij verloor door twee tempi!! Frans zei tegen Meike
dat zij heel goed gespeeld had en dat haar spel overeen kwam met een veel
hogere rating dan zij nu had. 6-1
 |
| Frans... wint na taaie strijd |
Verdovende
middelen?
Aan het zwarte
bord 3 speelde David van der Mast (1950) tegen Remko Moerkerken (1790). David
mailde zijn partij door, en die heb ik dan ook nagespeeld. Het inleidende
commentaar van David was vast niet bedoeld ter plaatsing, maar ik wil het u
toch niet onthouden: Ik heb zonder passie gespeeld. ‘s middags voelde
ik mij al warm en koud en ‘s avonds wat paracetamol gesnoept. Maar ja... ik zat
niet lekker in mijn wedstrijd. Na f5 kwam ik er niet lekker aan te pas. Remko
speelde vanaf het begin op koningsaanval zoals dat ook hoort in de Grand Prix
aanval van het gesloten Siciliaans. David liet tot en met zet 12 zijn koning in
het centrum terwijl de e-lijn inmiddels al was geopend. Waar de lange rokade
nog soelaas had kunnen brengen, kwam David op het onzalige idee om 13… Kd7?! te
spelen. Nu kwam Remko in het voordeel. Zwart stond wat opgevouwen en kon alleen
maar verdedigen. Met een uitermate leuk loperoffer werden de pionnen d6 en c5
geëlimineerd. Ondanks dat computers wel in staat zijn om de smalle weggetjes
naar zwart voordeel te vinden, is de praktijk voor mensen van een geheel andere
orde. David ging direct de fout in… het geofferde stuk werd teruggewonnen. Een
grootscheepse afruil vond plaats, en dat resulteerde in een toreneindspel met
twee pluspionnen voor Remko. David probeerde nog lange tijd, maar kon niet
voorkomen dat hij tegen de enige HZPS nul aan liep. Een grootse prestatie van
Remko (160 punten minder)… Eindstand 6-2.
 |
| David... verliest van Remko |
 |
| HZPS 1 rare capriolen... |
Goed, 6-2 dus. Ons
team is echter ook tot rare capriolen in staat, dat hebben we vorig seizoen
gezien. Toen was de tendens: we lopen even door naar de promotieklasse. We
werden uiteindelijk derde, na een gelijkspel en twee verliespartijen te hebben
ondergaan. Afgelopen maandag was de teneur dan ook we blikken niet vooruit,
maar spelen wedstrijd voor wedstrijd, en zien dan op vrijdag 18 maart wel op
welke plaats we terecht gekomen zijn. Ik wens de spelers van het voormalige
slagersteam van Krimpen 3 veel succes in hun strijd om lijfsbehoud, en wij gaan
op maandag 16 november onze eerste uitwedstrijd spelen. Dat gebeurt in
Moordrecht tegen de IJssel 1. Het persbericht van de wedstrijd HZPS 1- Krimpen 3 leest u hier... Het verslag vanuit Krimpen 3 perspectief door Remko Moerkerken leest u hier...
Verslag/Gedachtebeheer:
Aad Juijn
Fotografie: David
van der Vloed/Frans Groeneweg
HZP
Schiedam – WSV
5-3 1e ronde Klasse 1
A
De schaakvereniging HZP Schiedam heeft de eerste wedstrijd gespeeld.
HZPS ontving thuis het team van WSV uit Waddinxveen.
 |
| 5-3... |
 |
| Ook wat gewonnen? |
Het was weer enige tijd geleden dat we Daniël van Loenen (onze vierde
bord speler) zagen (natuurlijk samen met zijn trouwe supporter Daan van
Loenen). Vraag aan Daniël: “Heb je de laatste tijd nog geschaakt?”. Enthousiast
antwoord: “Zeker, ik heb aan een aantal toernooien meegedaan”. Ook wat
gewonnen? Antwoord met brede grijns: “Nee, dat niet”. Je kunt kennelijk niet
alles hebben.
 |
| Vader van Loenen, trouw supporter... |
Bij het begin van het seizoen is natuurlijk de vraag: “Hoe staan we
ervoor en hoe sterk is de concurrentie?”. Inmiddels zijn de gemiddelde ratings
(maat voor de speelsterktes) van de teams bekend:
Team
|
Gemiddelde
team rating
|
Erasmus
1
|
1957
|
HZP
Schiedam 1
|
1913
|
RSR
Ivoren Toren 3
|
1858
|
Overschie
2
|
1842
|
De
IJssel 1
|
1804
|
Krimpen
a/d IJssel 3
|
1784
|
WSV
1
|
1749
|
Spijkenisse
3
|
1727
|
 |
| ... één ongelukkige zet! |
Het ziet er dus naar uit dat HZPS meedoet aan de top, al is een hogere
rating geen garantie voor een overwinning (één ongelukkige zet verandert je
mooie stelling in een ruïne).
Playing captain FIDE Meester John van Baarle had het team ingedeeld.
Wedstrijdleider F.G. Maas nam zijn taak zeer serieus: hij noteerde regelmatig
de stand van de klokken (voor het geval er iets mis ging; geen vertrouwen in de
techniek?)
 |
| Wedstrijdleider F.G. Maas... |
Jan Hennevanger kwam kijken hoe het team het deed. Uiteraard kreeg hij
het fototoestel van Frans in zijn handen gedrukt. En uiteraard waren de
batterijen halverwege leeg. Gelukkig had Frans reserves bij zich.
Aan bord 7 speelde Frans Groeneweg (rating 1766) met zwart tegen Nico
Dannis (1719). Nico speelde een gambiet (offerde een pion om beter spel te
krijgen). Frans had die opening de dag ervoor bekeken en wist een
karakteristieke pionzet. Nico was mogelijk zo gefocust op die pionnen in het
centrum, dat hij een dameschaakje van Frans over het hoofd zag. Nico was die
geofferde pion nu definitief kwijt en mocht ook niet meer rokeren. Nico
probeerde nog zijn stelling te verbeteren. Maar zijn koning stond zonder
pionnen in het centrum en toen twee pionnen van Frans ondersteund door alle
stukken oprukten naar die arme koning hield Nico het voor gezien (1 – 0).
 |
| Frans (r) opende de score! |
Deze voorsprong was van erg korte duur:aan bord 8 verspeelde Andries
Schukking (1709) zijn dame tegen Ton van Nieukerke (1698) (1 – 1).
 |
| Andries... dame kwijt |
Aan bord 2 speelde Alex Kapitonenko (2099) met wit tegen Eduard
Philipse (1766). Een enorm ratingverschil! Alex veroverde meer ruimte en zijn
stukken stonden aanvallender. Alex kreeg een gedekt paard midden in de stelling
van Eduard. Zo'n paard hindert daar enorm. Alex kreeg nu ook penningen naar de
koning van Eduard. Eduard hoopte de aanval te stoppen door zijn toren te
offeren voor dat lastige paard. Maar de aanval van Alex ging door en toen Alex
een toren voor stond gaf Eduard op (2 – 1).
 |
| Alex... ongenaakbaar! |
Aan bord 3 had David van der Mast (1950) zwart tegen Hans van
Woudenberg (1799). Hans veroverde het centrum met pionnen op d4, e4 en f4.
David tastte eerst dit pionnencentrum aan en ging daarna in de aanval. Hij komt
de kwaliteit voor en staat enorm actief. Hans geeft op (3 – 1).
 |
| David vorig jaar topscorer... begint alvast met winst! |
Aan bord 4 speelde Daniël van Loenen (1862) met wit tegen Ronald Dannis
(1849). Daniël verovert geleidelijk meer materiaal. Eerst een pion en daarna
had hij ook nog loper plus paard tegen toren. Er werd geruild en nu had
Daniël loper plus paard plus 3 pionnen.
Ronald had een toren plus 1 pion. Dit zag er prima uit tot Daniël zijn loper
verloor. Het werd toch nog remise (3.5 – 1.5).
 |
| Daniël laat tegenstander naar remise glippen... |
Hoewel dit een mooie voorsprong was, viel er over het eindresultaat nog
niets te zeggen. Spannend genoeg dus!
Aan bord 6 had Theo van Zessen (1804) wit tegen Willem van de Hoek
(1652). Theo had een koningsaanval ingezet: de f- en g-pion naar de vijfde rij,
ondersteund door veel stukken. De aanval werd afgeslagen, maar Theo stond nu
een stuk voor tegen 2 pionnen. Hij veroverde een pion terug. Daarna sloeg hij
met zijn paard nog een pion, terwijl het paard ook nog gelijktijdig de dame en
een toren aanviel. Theo kwam nu een toren voor en Willem gaf op. Hiermee was de
overwinning binnen: 4.5 – 1.5
 |
| Theo... matchwinner! |
Aan bord 1 speelde John van Baarle (2200) met zwart tegen Wim Mulder
(1768). Ook hier dus een enorm ratingverschil. John kwam beter te staan, vooral
omdat Wim een erg slechte loper had (die tegen zijn eigen geblokkeerde pionnen
aan keek). John had een goede loper. Later hadden beiden 2 torens, John een
paard en Wim zijn slechte loper. Na een volgende grote afruil had John alleen
een paard en Wim had 2 pionnen. Maar de koning van Wim was te ver weg om zijn
pionnen te steunen. De pionnen zouden verloren gaan en remise werd
overeengekomen (5 – 2). Gezien het enorme ratingverschil was dit een enorme
prestatie van de WSV speler.
 |
| John... niet verder dan remise |
Aan bord 5 had Aad Juijn (1911) zwart tegen Peter de Louw (1738). Aad
speelt altijd agressief en is best bereid om materiaal te offeren om een betere
aanval te krijgen. Zo ook nu. Aad offert eerst een pion. Later zelfs een toren
om de koningsstelling van Peter open te gooien. Maar Peter hapte niet. Aad staat nu een kwaliteit achter. Maar het
gaat niet goed. Later heeft Aad alleen de dame plus 6 pionnen en Peter heeft 2
torens, een paard en 5 pionnen. Een pion van Peter promoveert vervolgens tot
een paard. Aad geeft op.
 |
| Aad... 'offerfeest'?! |
 |
| ... hier en daar schoonheidsfoutjes! |
Hiermee won HZP met 5 - 3. Beginnen met een overwinning is altijd prima,
maar hier en daar waren er toch wat schoonheidsfoutjes. U leest het krantenartikel hier...
Verslag: Frans Groeneweg
Fotografie: Jan Hennevanger
Gedachtebeheer: Aad Juijn
Geen opmerkingen:
Een reactie posten