Onésimus 3 – HZP Schiedam: 3 - 5
In de vijfde ronde is het ons gelukt: onze eerste overwinning!
Van de negen mensen van ons achttal konden er drie niet, maar gelukkig wilden Rutger en Nikita zich vrijmaken om mee te spelen. Wij kwamen ook Murdoch MacLean tegen, die bij Onésimus een partij voor de interne competitie speelde.
Bord 1: Daniël van Loenen
In een Engelse partij kreeg ik de kans een variant te
spelen die er heel onschuldig uitziet maar allerlei problemen veroorzaakt voor
de tegenstander. Ik won al snel materiaal waar eigenlijk geen compensatie
tegenover stond.
Bord 2: Wilco van de Velde
Wilco ging er vrij agressief in en rokeerde niet wat ik
als meer positionele speler doorgaans een riskant idee vind. Na allerlei
ontwikkelingen wikkelde zijn tegenstander met materiaal achter af naar een
verloren stelling. Er zat nog wel een hele scherpe variant in, maar ik weet
niet wat de computer daar later nog over heeft gezegd.
Bord 3: Rutger Boggia
Rutger staat boven in de huishoudelijke competitie en ik
was dan ook erg blij dat hij kon invallen. Hij wisselde een sterk punt in voor
een open lijn, en de open lijn voor een aanval op de koning. Toen zijn tegenstander
een pion op a2 ging ophalen werd zijn dame buitenspel gezet en wat zetten later
was de aanval van Rutger doorgeslagen. Keurige overwinning!
Bord 4: Alexander Visser
Alexander was ziek maar wilde het toch proberen. De
opening zag er dubieus uit maar in de loop van het middenspel ging het steeds
beter. Hij ging optimistisch het eindspel in, maar met de pionnen op de kleur
van zijn loper en alles gesloten zat er niet meer dan remise in.
Bord 5: Hans Schrumpf
Miste een zet ( “had ik maar Loper g2 gespeeld”) en kwam
met een stuk achter er niet meer aan te pas.
Bord 6: Dick Vons
Allemaal redelijk in evenwicht en in een dame-eindspel
werd de vrede getekend.
Bord 7: Gerard Turkenburg
Met een kwaliteit voor en een door een toren gesteunde
vrijpion zag ik het zonnig in voor Gerard. Er ging nog veel water door de Rijn
voordat het punt in wederzijdse tijdnood werd binnengesleept. Maar misschien
wilde Gerard wel degene zijn die de volle twee matchpunten binnenhaalde?
Bord 8: Nikita Vinichenko
De eerste partij van Nikita in ons achttal begon goed,
maar zijn tegenstander bleef hardnekkig verdedigen en in het eindspel keerde de
kansen. Jammer dat Nikita verloor, maar ik zie wel een duidelijk stijgende
lijn.
Deze 3-5 overwinning konden wij heel goed gebruiken. Uit klasse 2A degradeert er één team:
Dus vooralsnog staan wij er redelijk voor.
De volgende rondes:
Verslag: Daniël van Loenen
HZP Schiedam – Hendrik Ido Ambacht: 3 – 5
Het seizoen verloopt tot nu ongunstig en helaas hebben wij in de 4e ronde tegen Hendrik Ido Ambacht hier geen verandering in kunnen brengen.
Bord 1: Frank Plomp (1897) - Daniël van Loenen (1990) ½ - ½
Na drie zetten was ik uit de theorie en ik had het tot
het einde toe zwaar. In de eindstelling hielden wij elkaar voldoende onder
schot om via zetherhaling tot een remise te komen.
 |
| Daniël: remise... |
Bord 2: Alexander Visser (1710) – Charles Kuijpers (1982)
0-1
Het ging wel redelijk gelijk op, maar Alexander zag te
laat dat een stuk dat aangevallen stond eigenlijk niet echt verdedigd stond
(kon niet teruggeslagen worden). Dat is eerder gebeurd en als ik zo vrij mag
zijn: het oplossen van een paar honderd raadsels zal dat probleem de wereld uit
helpen.
Bord 3: John van Hest (1887) – Theo van Zessen (1881) 1-0
Partij zag er goed uit maar toen er afgewikkeld werd kwam
het paard van zijn tegenstander helemaal in zijn element. Samen met een
vrijpion werd dat Theo fataal.
 |
| Van rechts naar links: Wilco, Theo en Alexander... |
Bord 4: Wilco van de Velde (1823) – Ed van de Geer (1827) 0-1
Wilco zette een sterk ogende aanval op, maar zijn koning
bleef in het centrum staan. Een gestrande pion in zijn stelling werd niet
opgeruimd en bleek opeens te dienen als een springplank voor een mat-in-weinig
combinatie.
Bord 5: Aart Burggraaff (1800) – Rutger Boggia (nog geen
rating) ½ - ½
Een leuke, scherpe partij. Op enig moment kwam Rutger een
pion voor (was wel compensatie zo te zien) en ik heb niet gezien hoe zijn
tegenstander de zaak wist te redden.
Bord 6: Dick Vons (1661)
– Emilian de Kievit (1742) 0-1
Degelijke partij (zijn we gewend van Dick) die langzaam
steeds scherper werd. Dick had vervelende dreigingen op de e-lijn, zijn
tegenstander op de koningsvleugel. Ik zag dat zijn tegenstander de e-lijn nog
net dicht kon houden, maar daarna had mijn eigen partij zoveel aandacht nodig
dat ik niet heb gezien hoe Dick verloor.
 |
| Dick en links achter hem Hans... |
Bord 7: Klaas Feenstra (1590) – Hans Schrumpf (1672) 0-1
Hans kwam door een gelukje een toren voor. Zijn
tegenstander ging nog een tijdje door maar toen er veel geruild werd, was het
mooi geweest.
Bord 8: Marco Zwanenburg (1674) – Thomas Schepers (1653) 1-0
Een leuke partij die lang gelijk opging. Toen zijn
tegenstander zijn pionnen begon op te spelen kwamen er gaten in de stelling die
door Marco mooi werden uitgebuit met een dame en een paard.
Blijkbaar (maar dat heb ik zelf niet gezien) was er ook
hier een mat-in-weinig combinatie gemist.
 |
| Links Rutger in het midden wedstrijdleider F.G. Maas. Rechts Marco... |
Een 3-5 nederlaag en nog
steeds een 7e plek.
Wedstrijdleider was Frans Maas.
De volgende rondes:
V2A ma 10 mrt 2025 HZP Schiedam V1 - De IJssel V1
2A do 20 mrt 2025 Onésimus 3 - HZP Schiedam 1
Verslag: Daniël van Loenen
Fotografie: Koos Versloot
Shah Mata 2 – HZP Schiedam: 5 - 3
De derde ronde van het seizoen uit tegen Shah Mata in Rotterdam. Doel was om toch een keer twee matchpunten binnen te halen. Van het vaste 8-tal konden Hans en Dick niet meedoen. Gelukkig kon Rutger invallen. Het bleek dat Shah Mata 1 ook thuis speelde en daarom kwamen wij ons oud-lid David van der Mast tegen.
Bord 1: Daniël van Loenen
Ik ben best tevreden over deze partij. Goede focus op een
zwakte in de zwarte stelling, omgezet in positionele dominantie en vervolgens
in materiaal.
Bord 2: Alexander Visser
Alexander onderschatte denk ik de aanval die Korevaar op
zijn stelling opzette. Deze aanval sloeg echter overtuigend door. Als ik zo
vrij mag zijn: misschien iets meer denken ‘wat zou ik in doen in de schoenen
van de tegenstander’.
Bord 3: Theo van Zessen
In een huisvariant vond ik het er gevaarlijk uitzien,
maar op de weg naar huis vertelde Theo mij dat het allemaal theorie was. Er
kwamen ongelijke lopers met ieder een toren en de remise was logisch.
Bord 4: Wilco van de Velde
De kansen wisselden nogal eens in deze partij en het
eindspel had zeker beter gekund, maar dat is voor de omstanders altijd
makkelijker oordelen dan voor de spelers. Remise is geen gekke uitslag.
Bord 5: Ronald Lemmen
Goede partij van wat ik zag, maar de ontknoping heb ik
helaas moeten missen.
Bord 6: Rutger
Boggia
Leuke partij om te zien, met veel tactische kansen. In
een alles-of-niets koningsaanval met een dame, twee torens en een loper greep
(voor zover ik het kon zien) Rutger helaas mis en stond hij met lege handen.
Bord 7: Gerard
Turkenburg
Gerard verloor onnodig materiaal en kon hier niet van
herstellen.
Bord 8: Marco Zwanenburg
Stond materiaal voor, maar verloor dat weer met rente.
Het ongelijke loperspel met twee geblokkeerde pionnen was theoretisch remise
als je met een passieve koning alleen nog maar met de loper speelt. Helaas ging
Marco met zijn koning spelen en konden de pionnen doorbreken.
Had wel meer in gezeten
dan een 5-3 nederlaag.
Met slechts 1 matchpunt
zullen we het in het 2025 toch beter moeten gaan doen.
De volgende rondes:
Verslag: Daniël van Loenen
HZP Schiedam - Hoeksche Waard: 3,5 – 4,5
Na de 4-4 in de eerste ronde ontvingen wij thuis de
Hoeksche Waard.
Wedstrijdleider was Frans Maas.
Bord 1: Ron van Leeuwen (1825) - Daniël van Loenen (2014)
0-1
Ik kreeg een opening op het bord waar ik goed thuis in
ben. Na een grootschalige ruilactie had ik een betere pionnenstelling en mijn
tegenstander stond voor een serie praktische problemen om deze te verdedigen.
Ik won een pion en later nog een.
 |
| Daniël won twee pionnen en de partij... |
Bord 2: Alexander Visser (1775) – Walter van Dijk (1846) 0-1
Alexander kreeg steeds meer zwakke punten in zijn
stelling en kon niet echt tegenspel ontwikkelen.
Hij verdedigde zich een hele tijd maar kon de zaak niet
redden.
 |
| Alexander kon de zaak niet redden... |
Bord 3: Harro van Heuvelen (geen rating) – Ronald Lemmen
(1783) ½ - ½
Leuke mix van positionele en tactische elementen. Voor
zover ik het kon overzien was de stelling altijd wel in evenwicht en ik denk
een terechte remise.
 |
| Ronald terechte remise... |
Bord 4: Wilco van de Velde (1763) – Rob Bedeaux (1795) 1-0
In de opening zette Wilco een gevaarlijk ogende aanval
op. Zijn tegenstander sloeg deze af en Wilco zette zijn activiteit om in een
positioneel voordeel. Omdat ik vaak zie dat spelers slecht tussen positioneel
en tactisch kunnen schakelen vond ik deze partij om die reden wel het
hoogtepunt van de avond. In het eindspel en in een heel lastig te verdedigen
stelling ging de tegenstander door zijn tijd.
 |
| Wilco positioneel voordeel en naar winst... |
Bord 5: Juri de Graaf (geen rating) – Gerard Turkenburg (1720) 1-0
Gerard werd geconfronteerd met een gevaarlijke aanval op
zijn koningstelling. Zijn tegenstander blies met een mooi kwaliteitsoffer de
verdediging op en toen was het snel gebeurd.
 |
| Gerard ten onder in gevaarlijke aanval... |
Bord 6: Dick Vons (1667)
– Piet Bervoets (1705) ½ - ½
Partij ging gelijk op en beide spelers kregen een open torenlijn. Dat maakt het ook wel lastig
om te veel te proberen en er werd tot remise besloten.
 |
| Dick: remise.... |
Bord 7: Pleun Notenboom (1714) – Hans Schrumpf (1683) 1-0
Hans kwam met een loperpaar in een open stelling en stond
wel goed. In mijn ogen ontbrak het plan om dat voordeeltje uit te bouwen en speelde
Hans te experimenteel. Toen er een stuk verloren ging was het helaas klaar.
 |
| Hans verloor stuk en partij... |
Bord 8: Marco Zwanenburg (1643) – Gert van Driel (1862) ½
- ½
Marco won een stuk en leek goede winstkansen te hebben,
ook omdat de koning van zijn tegenstander erg kwetsbaar was. Helaas ging het
stuk ook weer verloren.
Enerzijds had er meer ingezeten, anderzijds is een remise
tegen een veel hoger gerate tegenstander een keurige uitkomst
 |
| Marco keurige remise... |
Een 3,5 – 4,5 nederlaag is natuurlijk niet best 😭
De volgende rondes:
Verslag: Daniël van Loenen
Fotografie: Koos Versloot
De Willige Dame – HZP Schiedam: 4 - 4
De eerste ronde van het seizoen traden wij aan tegen De Willige Dame uit Dordrecht. Dames hebben we niet gezien (laat staan willige), maar wel zes sympathieke heren die spelen in de fraaie Trinitaskapel. Zes, want er waren al twee partijen vooruitgespeeld en helaas begonnen we met een 2-0 achterstand.
Bord 1: Daniël van Loenen (2009) – Hans van Nunnikhoven (1903) 0-1
Ik volgde consequent een niet erg sterk plan maar kwam
uiteindelijk net iets beter te staan. Mijn tegenstander begon een gezond
offensief dat ik compleet verkeerd inschatte en ik ging roemloos tenonder. Een
pijnlijke start en een teken dat ik méér moet werken aan mijn spel.
Bord 2: Wim Jongeneel (1903) – Alexander Visser (1775) 1-0
Alexander speelde een prima partij en kwam twee pionnen
voor. Met één zet vergooide hij toen zijn partij.
Bord 3: Theo van Zessen (1870) – Pearl Uyttenhove (1755) 1-0
Theo speelde een partij uit één stuk. Ruimtevoordeel,
daarna een koningsaanval en een kleine combinatie om het af te maken
Bord 4: Han van Gorkom (1772) – Dick Vons (1667) 1-0
Deze partij werd vooruitgespeeld en ik ken alleen de
uitslag.
Bord 5: Hans Schrumpf (1683) – Jan Siebelink (nog geen rating) 0-1
Deze partij werd vooruitgespeeld en ik ken alleen de
uitslag.
Bord 6: Fons Claessen (1628) - Wilco van de Velde (1763) 0-1
Sinds dit jaar vaste speler van ons achttal ging Wilco
prima van start. Met twee pionnen voor en ongelijke lopers werd het nog iets spannender
dan ik zou willen, maar Wilco maakt het prima af.
Bord 7: Gerard Turkenburg (1720) – Cor Paans (1662) 1-0
Solide partij en ik denk dat Gerard al snel beter stond.
Na materiaalwinst werd vrij soepel een belangrijk punt binnengehaald
Bord 8: Willem Weerdesteijn (1629) – Rutger Boggia (nog geen rating) 0-1
Nieuw lid Rutger wilde wel invallen en speelde direct een
goede partij. Positioneel en tactisch zat het allemaal goed in elkaar en
daarnaast speelde zijn tegenstander wat afwachtend. Verdiende overwinning die
in mijn ogen duidelijk maakt dat Rutger bij de sterkeren van onze club hoort.
Had wel meer in gezeten dan een 4-4.
De volgende rondes:
Verslag: Daniël van Loenen
Geen opmerkingen:
Een reactie posten